Вот читаю на днях перед сном несколько документов: 1.а http://www.iana.org/cctld/icp1.htm - действующие Правила делегирования и администрирования ccTLD (1999 год) принятые ИКАН по наследству от IANA 1.б http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm - новые принципы делегирования и администрирования ccTLD предложенные GAC ICANN 23 февраля 2000 года. 1.в http://www.noie.gov.au/projects/international/DNS/gac/gacmtg8_communiq ue.htm - Коммюнике GAC ICANN от 9-12 марта 2001 года. Открытые рекомендации (bestpractices) WWAccTLD (Всемирного Альянса администраций TLD) - документы рекомендованы на последней (Стокгольм, июнь, 2001 г) встрече ICNANN: 1.г http://www.wwtld.org/ongoing/bestpractices/20010601.BestPractice.html "лучшая практика" администрирования и делегирования ccTLD (1 июня 2001 г.) 1.д http://www.wwtld.org/ongoing/bestpractices/rd.18jun00.html "лучша практика" процедуры переделегирования полномочий по ccTLD. и начинают мне попадаться разные интересные фразы: " Любые правила должны приниматься только (документ 1.г) по согласованию с местным интернет сообществом. *** Местное интернет сообщество (ИС) - это промышленность интернет (ИСП?), пользователи и государство (органы государственной власти и управления). Определение местного сообщества - это прежде всего дело самого сообщества. Более всего выражать интересы всего местного интернет сообщества призвано государство. Интересы пользователей в большей степени выражаются государством, как наиболее призванным это делать. Промышленность интернет (ИСП) также выражает интересы пользователей. являясь прогрессивной частью интернет сообщества. *** Любое заключение договоров субподряда (документ 1.г. п.3.3.2.5) производиться _только_ с согласия местного ИС. При делегациях (переделегациях, субделегациях) полномочий по ccTLD IANA/ICANN отдает наибольший вес решению (мнению) правительства (документ 1.а и документ 1.д). Все существующие (объявленные) стороны, заинтересованные в таком действии, должны дать свое согласие, что предложенный менеджер (субменеджер) их устраивает. Административный контакт должен постоянно находиться внутри страны ccTLD. Передача функций (субподряд) административного контакта не допускается. Субподряд допускается только по техническим операциям (документ 1.г),(правда есть разночтение с документом 1.б но только с согласия правительства и ИКАН). Принципы, заложенные в RFC 1591 (пояснения Постеля по функциям администрирования и делегирования ccTLD, положенные в основу документа 1.а), сделанные 6 лет назад устарели (документ 1.б). В большинстве случаев полномочия по администрированию ccTLD были переданы частным лицам (документ 1.а), но это породило большое количество противоречий и споров, поскольку такие делегирования производились доктором Постелем на неофициальных критериях и без соблюдения должных формальностей (документ 1.д). Нормальной практикой считалось, что в таких странах действующие администраторы должны обратиться за согласием к правительству, ИСП, обществам защиты прав потребителей и другим важным элементам системы за тем, что бы получить их однозначное согласие на продолжение полномочий администрирования. Но там где до сих пор существует не популярная политика таких администраторов, существует оппозиция к элементам сообщества (ИС), администратор не признается сообществом, не выполняют требования и Правила IANA/ICANN, существует желание получения собственной прибыли должны быть переделегации (документ 1.д). Однако правительство не может рассматриваться как единственная сторона такого процесса (документ 1.д) хотя и будет (должно?) иметь косвенную власть над ccTLD и администрацией. Лучшим решением является участие, наряду с другими сторонами, в такой администрации (предприятии, органе). Везде, где не достигнуто такого согласия администрации, и не существует четких и определенных соглашений между администрацией, правительством и ICANN неизбежно будут переделегации (документ 1.в). Если существенные элементы интернет сообщества и государство (правительство) заявило о процессе реформирования и уведомило об этом ICANN и требует сменить менеджера ccTLD - переделегация неизбежна (документ 1.в и 1.д). Менеджер ccTLD должен работать в тесной кооперации с интернет сообществом и правительством (документ 1б). Только правительство или общественная власть может нести ответственность за разработку и цели Полиси (Правил) и определяют окончательное согласие для таковых. В конечном счете правительство и общественная власть представляют интересы страны для которой делегирован ccTLD (документ 1.б). Администрацией домена (субадминистрацией) может быть только четко обозначенная правительством и/или общественной властью организация или менеджер. " Теперь посмотрим, все ли действия ХМ сегодня отвечают (совпадают) с описанными рекомендациями - точно не все (может мне одному это показалось) :) Отсюда и беспокойство, и главный вопрос, который меня мучает - а на долго ли мне предлагают жить по "новым" Правилам*, которые обсудили всего 102 человека, по которым не высказалась "промышленность интернет", не высказалось правительство и "другие важные участники системы"??? Все эти обстоятельства вынуждают меня сомневаться, могу ли я "не обдуманно" говорить о том, что готов жить и работать по проекту Правил*, предложеных МХ - пусть меня убедят в этом. А вот сегодня еще в Брамса прочел: *** AIN: Каков сейчас статус ООО "Хостмастер"? Х. Как уже неоднократно говорилось, ООО - это всего лишь очередной этап организационной эволюции группы единомышленников, объединенных общим пониманием идеологии интернета. Сначала была просто группа лиц, потом - неформальная UA NCG, сейчас - ООО "Хостмастер". Готовится и следующий шаг организационной эволюции. *** Опять насторожило. Думаю, если следующий "эволюционный" этап ХМ к новой организационной форме будет таким же "увлекательным" - что будет... :)) Разве что, если следующей формой ХМ станет само ИС ;), тогда никаких противоречий и сомений уже не будет - все будут сами в себе - вот я тогда без зазрения совести скажу - что ни осталось ни одного сомневающегося (я буду последним).